市場(chǎng)定價(jià)與美聯(lián)儲(chǔ)立場(chǎng)嚴(yán)重背離，一場(chǎng)重大錯(cuò)價(jià)或正在醞釀！

快訊 2025年08月08日 16:00 25 admin

　　來(lái)源：金十?dāng)?shù)據(jù)

　　BCA首席策略師重磅警告，市場(chǎng)對(duì)利率的預(yù)期完全錯(cuò)誤，勞動(dòng)力供給萎縮才是就業(yè)放緩主因，盲目降息或重蹈通脹覆轍。

　　BCA Research的Dhaval Joshi撰文指出，市場(chǎng)目前對(duì)美國(guó)利率的看法，無(wú)論如何都是錯(cuò)誤的。

　　Joshi表示，特朗普正在大發(fā)雷霆。他要求鮑威爾領(lǐng)導(dǎo)的美聯(lián)儲(chǔ)立即降息，幅度為3%。鑒于最新的（7月）就業(yè)報(bào)告顯示美國(guó)就業(yè)市場(chǎng)明顯放緩，特朗普似乎在這場(chǎng)與鮑威爾的“斗爭(zhēng)”中占據(jù)上風(fēng)。但事實(shí)真的如此嗎？問(wèn)題的關(guān)鍵在于：就業(yè)市場(chǎng)放緩的原因是什么？

　　如果就業(yè)市場(chǎng)放緩是由于企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求減弱所致，那么特朗普就是正確的。降息將是正確的應(yīng)對(duì)措施，因?yàn)樗鼤?huì)提振疲軟的勞動(dòng)力需求。

　　但如果就業(yè)市場(chǎng)放緩是由于勞動(dòng)力供給減弱所致，那么鮑威爾按兵不動(dòng)就是正確的，因?yàn)榻迪?duì)勞動(dòng)力供給的疲軟沒(méi)有任何影響。

　　就業(yè)疲弱源于勞動(dòng)力供給減弱

　　在弱于預(yù)期的7月就業(yè)報(bào)告發(fā)布后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和評(píng)論員的自動(dòng)反應(yīng)是，這為美聯(lián)儲(chǔ)持異議的理事沃勒（Waller）和鮑曼（Bowman）立即降息的呼吁提供了支持。但沃勒、鮑曼以及這種“自動(dòng)反應(yīng)”都假設(shè)就業(yè)市場(chǎng)的疲軟源于需求減弱。

　　Joshi表示，這種自動(dòng)反應(yīng)是可以理解的，因?yàn)榫蜆I(yè)市場(chǎng)的疲軟通常確實(shí)來(lái)自對(duì)勞動(dòng)力需求的減弱。然而，現(xiàn)在的情況并非如此。

　　美國(guó)就業(yè)市場(chǎng)的疲軟，在很大程度上源于勞動(dòng)力供給的減弱，這使得美國(guó)就業(yè)市場(chǎng)受到了供給端的制約。這意味著，新增就業(yè)崗位減少是因?yàn)榭晒┕蛡虻墓と藴p少了。

　　因此，像沃勒和鮑曼所建議的那樣，現(xiàn)在降息會(huì)提振勞動(dòng)力需求，但對(duì)新增就業(yè)沒(méi)有任何影響。原因在于，新增就業(yè)并非由對(duì)工人的需求驅(qū)動(dòng)，而是由可供雇傭的工人數(shù)量（勞動(dòng)力供給）驅(qū)動(dòng)。

　　更糟糕的是，降息將加劇勞動(dòng)力需求與供給之間的不平衡，從而在不提振就業(yè)增長(zhǎng)的情況下重新點(diǎn)燃通脹。因此，這將是一個(gè)政策錯(cuò)誤。

　　失業(yè)率沒(méi)有明顯惡化

　　特朗普大發(fā)雷霆還有第二個(gè)原因。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，特別是首次發(fā)布的就業(yè)數(shù)據(jù)，因政治原因 *** 縱了，真實(shí)情況與這些“假新聞”所描繪的不同。

　　但在評(píng)估特朗普的這一抱怨時(shí)，我們必須區(qū)分修正前和修正后的數(shù)據(jù)。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的首次發(fā)布是基于不完整的信息，這是為了追求時(shí)效性而做出的權(quán)衡。因此，你越是希望數(shù)據(jù)能及時(shí)發(fā)布，它的準(zhǔn)確性就會(huì)越低。

　　但一旦數(shù)據(jù)被充分修正以包含完整的信息集，它就會(huì)變得更加準(zhǔn)確。因此，首次發(fā)布的數(shù)據(jù)與其說(shuō)是“ *** 縱”，不如說(shuō)是因信息不完整而“不準(zhǔn)確”。

　　縱觀經(jīng)過(guò)修正后、更準(zhǔn)確的美國(guó)就業(yè)總數(shù)據(jù)，情況清晰且一致：

　　Joshi認(rèn)為，有兩個(gè)技術(shù)要點(diǎn)值得補(bǔ)充。首先，美國(guó)的失業(yè)率包括“暫時(shí)停工”的工人，即那些暫時(shí)失業(yè)但預(yù)期會(huì)重返工作崗位的人。鑒于這些工人仍與其公司保持聯(lián)系，并且通常不在尋找工作的失業(yè)人群之列，因此衡量勞動(dòng)力利用率的更真實(shí)指標(biāo)是剔除暫時(shí)停工工人的失業(yè)率。這個(gè)更真實(shí)的指標(biāo)證實(shí)，勞動(dòng)力利用率正在橫盤整理而不是惡化。

　　這也證實(shí)了美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)處于供給受限的狀態(tài)，因?yàn)檫@個(gè)更真實(shí)的失業(yè)率仍然遠(yuǎn)低于職位空缺率。

　　其次，一個(gè)更好的周期性指標(biāo)來(lái)自對(duì)失業(yè)率中所謂的“不良失業(yè)”部分的進(jìn)一步提煉。這些工人因被永久性工作裁員而失業(yè)，而不是因進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)尋找工作而產(chǎn)生的“良性失業(yè)”。

　　“Joshi法則”的美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退指標(biāo)專注于這種不良失業(yè)部分的演變，并證實(shí)這種更具周期性的失業(yè)部分沒(méi)有出現(xiàn)重大惡化。

　　市場(chǎng)對(duì)美國(guó)利率的看法是錯(cuò)誤的

　　Joshi表示，所有這些都引出了美國(guó)利率市場(chǎng)的一個(gè)重大錯(cuò)價(jià)。

　　目前市場(chǎng)對(duì)未來(lái)一年的美國(guó)通脹預(yù)期為3.3%，而對(duì)一年后聯(lián)邦基金利率的定價(jià)則暗示將降息超過(guò)1個(gè)百分點(diǎn)，使其低于通脹率。

　　這兩種市場(chǎng)預(yù)期是自相矛盾的。因?yàn)槿绻浡收娴倪_(dá)到3.3%，那么美聯(lián)儲(chǔ)將無(wú)法實(shí)現(xiàn)如此大規(guī)模的降息。而如果美聯(lián)儲(chǔ)能夠?qū)崿F(xiàn)如此大規(guī)模的降息，那么通脹率就不太可能達(dá)到3.3%。

　　高預(yù)期的通脹和低預(yù)期的利率相結(jié)合，意味著一年期實(shí)際收益率已轉(zhuǎn)為負(fù)值。

　　Joshi建議：

　　風(fēng)險(xiǎn)提示及免責(zé)條款：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶特殊的投資目標(biāo)、財(cái)務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀點(diǎn)或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負(fù)。

標(biāo)簽：美聯(lián)儲(chǔ) 背離醞釀